Desde la antigüedad el ser humano se ha hecho
muchas preguntas sobre la verdad puesto que la verdad es algo fundamental en la
vida humana y tiene que ver con el conocimiento, la verdad tiene un alto
impacto en la vida de todos los seres humanos y es por eso que ha sido un tema
de constante discusión, a lo largo de toda la historia, para lógicos, teólogos
y filósofos. Si bien las verdades fácticas o empíricas, como el peso de un
objeto, su tamaño, o el resultado de una suma, son verdades absolutas e indiscutibles,
las verdades en el ámbito filosófico se tornan más relativas, y si llegamos al
plano metafísico o de verdades espirituales, el tema se vuelve más complicado
ya que cada personal defenderá su propio punto de vista o su "verdad"
Y me pregunto ¿toda verdad tiene necesidad de ser probada? ¿Existen las
verdades absolutas? El acuerdo entre todos los hombres ¿es un criterio
suficiente para poder decir que algo es verdad? ¿Podemos demostrar todo? ¿Es
necesario demostrar todo? Platón nos decía que filosofar “es ir a la verdad con
toda su alma” todos los filósofos se interesan a la verdad algunos para
alcanzar y otros solo para mostrar que es una ilusión.
Esta semana se hablara del capítulo 6 de Atrévete a Pensar de
Josep María Terricabras se llama “Verdad y Conocimiento”, y nos habla sobre el pluralismo en
la concepción de la verdad, de los criterios que se tienen para “decidir quién
tiene la razón” y en qué casos se pueden aplicar o no, y el hecho de que la
verdad es relacional, por citar algunas de las ideas principales.
A continuación el cuestionario donde se rescatan
las ideas principales de esta lectura:
- ¿Por
qué dice Terricabras que la aceptación social del pluralismo cambia la
concepción tradicional de la verdad?
Porque, al aceptar el pluralismo, significa que
no existe LA verdad; o sea, una sola concepción de la verdad. Y esto implica
que varias personas puedan tener sus versiones de la verdad (versiones y puntos
de vista verdaderos de ésta), y que no pueden ser consideradas falsas aunque
los demás las vean como “erróneas”.
2.
¿Cuál sería esta “concepción
tradicional”?
La concepción tradicional de la verdad implica y
contempla que existe sola una versión de la verdad; es monolítica. La verdad es
LA verdad.
3.
El autor no quiere abordar el
problema desde las “teorías de la verdad”. ¿Cuál es la vía que propone?
Propone analizar desde los criterios que
nosotros utilizamos para afirmar que algo realmente es verdad. Porque dice que
una teoría de la verdad nunca podrá abarcarlo todo, y a pesar de que es muy
complejo entender y definir los criterios que aplicamos a lo que hay que
designar como verdadero o no, servirá mejor preguntarnos “¿cómo decido quién
tiene la verdad?” que preguntarnos cuál es la verdad.
4.
¿Cuáles son las dos cosas que el
pluralismo no puede excluir?
- Que
siga habiendo personas que digan que poseen la verdad absoluta
- Que
millones de personas “acaben uniformados en el pensar o en el actuar”
5.
¿Qué significa que “el pensamiento
crítico es siempre un pensamiento concreto”?
Entiendo que el pensamiento crítico parte de la
idea que se está criticando o discutiendo. Por lo tanto, se debe entender a
profundidad dicha idea, para poder formarse un juicio sobre si es verdadera o
no; si estamos de acuerdo con ella o no. Dicho de otra manera: debemos tener
claro con qué es lo que no estamos de acuerdo, para poder no estar de acuerdo
con ello. Por lo tanto, el pensamiento crítico no puede ser un pensamiento
abstracto. Debe estar bien fundamentado y razonado.
6.
Cuando hay criterios claros, ¿cómo
sabemos quién tiene la razón?
Cuando se establecen criterios claros para saber
quién tiene la razón, que por lo general está ligado a los hechos, se va a
medios externos tales como leyes, reglas, mecanismos, filmaciones personas o
instituciones de autoridad.
.
7.
¿Qué hacemos cuándo no hay
criterios?
Aquí no se puede definir quién tiene la razón
con “criterios previamente aceptados”, así que se tienen que definir los
criterios según el caso del que se hable
8.
¿Qué ejemplo usa para hablar de los
casos en los que no hay criterios ni puede haberlos?
Cuando se decide si un enfermo de gravedad está
sufriendo mucho o no.
9.
¿Qué podemos hacer en estos casos
para decidir racionalmente?
Se actúa o se decide sin criterios (aunque no sin
criterio), y lo que se hace es reconstruir el contexto, y tratar de entender el
hecho desde todos los ángulos posibles.
10.
¿Qué ejemplo usa para explicar esta
situación?
Un tribunal de justicia, en el que sí hay datos
de hechos, tales como horas exactas y objetos específicos utilizados en algún
incidente, pero que aún así se debe decidir tomando en cuenta todos los puntos
de vista y datos que se presentan ante el juez y jurado, para así tomar una decisión
11.
¿Cuál es la diferencia entre una
media verdad y una verdad a medias?
Una media verdad, nos dice el autor, no siempre
es mala. Una media verdad puede considerarla así alguien que sabe más sobre el
asunto que cuenta el sujeto que está diciendo la “media verdad”. Sin embargo,
dicho sujeto no está ocultando parte de la verdad que él sabe. Una verdad a
medias sí implica que quien la dice está reteniendo información que no hace
“completa” la verdad que está enunciando.
12.
¿Qué significa que un testigo diga
toda la verdad pero no tenga toda la razón?
Que el testigo puede decir todo lo que sabe;
todo lo que está a su alcance, pero va a decir todo esto desde su propio punto
de vista y contexto, y además lo que cree relevante para lo que se le está
preguntando. El autor dice que “en un tribunal sólo se puede llegar a concluir
que alguien tiene razón, o que no la tiene, si existe la posibilidad de
confrontar verdades y razones”.
13.
¿Cuál es la diferencia entre decir
que la verdad es relativa y decir que es relacional?
El autor nos dice que la verdad es relacional en
cuanto a que siempre algo es verdad o mentira “con relación a algunos
criterios, a algunos parámetros, a algún marco de referencia”. En cambio, la
verdad relativa se referiría a que “todas las opiniones sean iguales y que, de
cualquiera de ellas, se pueda afirmar igualmente que es verdad y que es
mentira”.
Reflexionando este tema con lo que estudio que es nutrición es
importante saber la verdad sobre algún tipo de dietas o alimentos especifico y
no solo brindar un plan alimenticio así sin hacer un estudio o una investigación de lo que proporcionaremos,
es por eso que siempre como profesionales en la salud se no ha dicho y se nos
exige ser honestos con nuestras dietas y nuestras investigaciones.
